Concordo sulla necessità di trasformare questa nostra comunanza di opinioni con un atto positivo per passare dal virtuale al reale

Annullata la visita del papà alla sapienza. Non ho parole. Situazione veramente penosa, e molto ma molto grave. Le teste "suonate" sono riuscite a farsi sentire e direi molto bene.

Davvero triste!!

Inserito blog roll ... ma a livello artistico sto a zero

Io laico mi vergogno di essere italiano.

Oggi è morto Voltaire per la seconda volta.
ciao
Sarc.

Deco, io ti quoto. Dovremmo inviare un contromanifesto contro le 67 teste di banana. Domani sera Ferrara organizza uan veglia a Roma a favore della libertà di parola per i cattolici e contro l'asineria proterva de La Sapienza. Ha detto alle telecamere che si vergogna di averla frequentata, ma ch eper fortuna non si è laureato. Intanto ne Il Castello siamo già in tanti ad aver pubblicato post in difesa del Papa.

Inserito!

Io direi: aspettiamo di vedere se Ferrara, Magdi Allam, Giorgio Israel e altri de Il Foglio, compiono qualche iniziativa per coinvolgere il web eppoi se ci soddisfa, firmiamola. Inutile fare dei doppioni.
In caso contrario ne facciamo una noi, mettendo bene in chiaro che questa è una faccenda tutta italiana (60 anni di egemonia rossa negli atenei e nella cosiddetta "cultura"), ma che si inserisce a buon diritto nel discorso di odio di sé dell'Occidente. Infatti si accoglie l'impiccatore oscurantista teocrate Ahmadinejad al Columbia university e lo si lascia tranquillamente parlare nel nome di una generica "freedom of speech", per poi azzittire una mente lucida come Ratzinger.

he cosa ha da dire la teologia medievale di Ratzinger alla Scienza in Evoluzione? Che cosa ha da dire una teologia stantìa e basata su dogmi assurdi e disumani a Coloro che impegnano tutta la vita per cercare soluzioni alla promozione della Persona umana e alle sue sofferenze già indicibili in questo mondo? Che cosa ha da dire una chiesa cattolica che preferisce difendere gli embrioni a scapito di bambini che non hanno da mangiare? Che cosa ha da dire una teologia riduzionista ad una Scienza evolutiva che si sforza di elevare l’uomo e di farlo evolvere nel miglior modo possibile? Una chiesa che si è rifatta il trucco per apparire bella all’esterno e paladina dei diritti umani e che poi, al suo interno, li nega ai credenti? Datemi un motivo per poter pensare che questa chiesa sia maestra in umanità; mentre sento ancora l’odore dei suoi roghi, non più fisici ma spirituali; mentre vedo ancora le sue crociate, non più con gli scudi crociati e le spade ma con la scomunica; mentre sento ancora le grida soffocate dei torturati, non più nel corpo ma nella mente; mentre percepisco i lamenti dei bambini violentati dai suoi vescovi e preti, rimasti ancora allo stadio narcisistico dello sviluppo psichico. Vi prego datemi un motivo per poter pensare a questa chiesa come a colei che, in nome di Cristo, annuncia al mondo l’Amore; mentre invece sento campane che richiamano i cristiani all’odio per gli omosessuali e per i divorziati; mentre vedo piangere una mamma che è chiamata al martirio pur di non abortire e che non sa a chi affiderà i suoi figli che reclamano invece la sua presenza; mentre piango anch’io insieme ad un papà che ha già quattro figli e che arriva a stento alla fine del mese ma che non può avere rapporti d’amore con sua moglie perchè non gli è consentito usare gli anticoncezionali, pena la condanna all’inferno eterno. Vi prego datemi qualche piccolo motivo per avere ancora fiducia di questo papa che, in nome di Cristo, detta legge a credenti e non credenti; che scende a patto con i politici per assicurarsi il potere a scapito dell’Uomo; che si incazza quando parlano male di lui mentre lui può parlar male di tutti; che è coperto di gioielli fino al collo mentre dice ai giovani di non attaccarsi al denaro. Insomma se vedete un barlume di umanità in questa chiesa, fatemelo sapere. Anche se fosse poco, pochissimo, rispetto agli insegnamenti umanistici ( a favore dell’uomo ) dell’Università La Sapienza di Roma, solo allora darei anch’io la mia approvazione perchè il papa possa visitare l’Ateneo. Ma attenzione, non per pontificare ma per imparare un po’ di UMANITA’.

Deco, ecco l'indirizzo dell'appello di Magdi Allam al quale puoi firmare e far firmare: http://www.magdiallam.it/
L'idirizzo email per aderire è iostoconilpapa@magdiallam.it

Per aderire., specificare: Nome, cognome, professione e motivi dell'adesione. Leggi l'appello. Ciao.

@ Nessie: mi sa che il blog ha qualche problemino, sono un novellino!

Come ho già detto sono appena rientrato ed è per questo che non avevo visto i post. Ad ogni modo non avrei censurato i post di azuz (dopo ti spiego anche perchè), ma condivido pienamente quanto ha risposto Nessie (fra l'altro la caduta di stile nel riportarlo pubblicamente ha davvero qualcosa di sinistro, nel senso che sa molto delle intercettazioni che si usano a sinistra!). Nessie ha ragione e valutare se un commento è blasfemo, idiota ed inutile spetta solo a lei visto che il suo (per altro bellissimo) diario è suo, appunto.

Ma veniamo al nocciolo della situazione, ora azuz ti spiego perchè io tengo i tuoi post. In effetti sono un concentrato, senza offesa ovviamente, di ignoraza e populismo (che del resto stanno andando forte in tutto il paese!).
Ti risponderò punto per punto.

"he cosa ha da dire la teologia medievale di Ratzinger alla Scienza in Evoluzione?" Tantissimo. Forse, come tanti, conosci poco la filosofia medioevale. Ma non è una colpa. Anche io, che pur mi ci sono laureato, credo di sapere veramente pochissimo. Eh si. Perchè anche se, per causa dell'illuminismo, si crede che quelli fossero stati secoli bui in realtà sono ricchi e densi di cultura e scienza. Ad ogni modo ti consiglio di leggere gli Elementi di filosofia di Sofia Vanni Rovighi, troverai cose molto interessanti anche su questo argomento.

"Che cosa ha da dire una teologia stantìa e basata su dogmi assurdi e disumani a Coloro che impegnano tutta la vita per cercare soluzioni alla promozione della Persona umana e alle sue sofferenze già indicibili in questo mondo?" Tantissimo. Anche qui forse non conosci molto bene la Chiesa Cattalica. La Chiesa con la sua teologia, fondata sulla rivelazione di Cristo, ci dice che il bene ultimo dell'uomo sia da ricercare in Cristo. Che la felicità dell'uomo sia da cercare nel disegno di amore del suo Dio, che è Padre amoroso,






Se fino a qua il tuo discorso è perneato, non volermene, di ignoranza sulle cose cattoliche ignoraza poiche ignori alcuni passaggi, il resto è un capolavoro di populismo degno più di uno che parla per sentito dire più che per vita vissuta. Veniamo direttamente al nocciolo della questione: la Chiesa è ricca e potente, ci sono i pedofili e impartisce violenza non più in maniera fisica, ma soprattutto mentale. Su quest'ultimo punto ti ho risposto poco sopra: se capisci il messaggio e ci credi non sono legacci ma modi per vivere in maniera più umana la vita. San Paolo dice più o meno che è più conveniente non sposarsi e dedicarsi in tutto a Dio (riprendendo un noto passo di Nostro Signore) e aggiunge che non è un peccato sposarsi e che non dice di non farlo per dare un fardello alle persone, ma cita il suo esempio. Dedicatevi in tutto al Signore, anima e corpo, senza se e senza ma. Se poi non si riese a fare a meno di sposarsi ok, nessun problema, ma essere sazi dell'amore
Ti risponderò punto per punto.

"he cosa ha da dire la teologia medievale di Ratzinger alla Scienza in Evoluzione?" Tantissimo. Forse, come tanti, conosci poco la filosofia medioevale. Ma non è una colpa. Anche io, che pur mi ci sono laureato, credo di sapere veramente pochissimo. Eh si. Perchè anche se, anche a causa dell'illuminismo, si crede che quelli fossero stati secoli bui in realtà sono ricchi e densi di cultura e scienza. Ad ogni modo ti consiglio di leggere gli Elementi di filosofia di Sofia Vanni Rovighi, troverai cose molto interessanti anche su questo argomento.

"Che cosa ha da dire una teologia stantìa e basata su dogmi assurdi e disumani a Coloro che impegnano tutta la vita per cercare soluzioni alla promozione della Persona umana e alle sue sofferenze già indicibili in questo mondo?" Tantissimo. Anche qui forse non conosci molto bene la Chiesa Cattalica. La Chiesa con la sua teologia, fondata sulla rivelazione di Cristo, ci dice che il bene ultimo dell'uomo sia da ricercare in Cristo. Che la felicità dell'uomo sia da cercare nel disegno di amore del suo Dio, che è Padre amoroso, ma questo non significa che la Chiesa sia contro il progresso scientifico. Tuttaltro. La Chiesa sa che la condizione umana è, come tu stesso ammetti, debole e bisognosa di molte cose. Per questo da sempre si batte per la ricerca del benessere anche terreno attraverso la medicina, la scienza etc... Ma questo è un discorso logico: tu hai una visione del mondo e del ruolo che l'uomo ha in questo mondo e quindi dirai che certe cose sono giuste certe altre inumane perché vanno contro il vero bene. Per un Cristiano il vero bene è una cosa, per il marxista un'altra, per un animista un'altra ancora. Anche se prendi un ecologista questo ti dirà che la ricerca nucleare è inumana e se prendi un ambientalista ti dirà lo stesso sulla ricerca sui topi. Se credi che Dio sia il signore della vita non puoi essere a favore dell'aborto, perché nessuna vita è nelle mani di un'altra creatura.

Con quanto sopra credo di avere risposto anche a queste tue due domande:" Che cosa ha da dire una chiesa cattolica che preferisce difendere gli embrioni a scapito di bambini che non hanno da mangiare? Che cosa ha da dire una teologia riduzionista ad una Scienza evolutiva che si sforza di elevare l’uomo e di farlo evolvere nel miglior modo possibile? " Ossia dobbiamo solo stabilire qual'è il miglior bene possibile a seconda di questo alcune cose saranno buone, altra cattive, altre pessime. Inoltre la Chiesa non mi sembra affatto difendere embrioni a scapito di bambini, mi sembra piuttosto che cerchi, con tutti i limiti che competono ad una istituzione mandata avanti da uomini, di fare del proprio meglio per tutti e due.

Andiamo avanti. "Una chiesa che si è rifatta il trucco per apparire bella all’esterno e paladina dei diritti umani e che poi, al suo interno, li nega ai credenti?" Mi resta davvero ostico capire cosa tu intenda. So solo che se sei un cattolico sai che la Chiesa non ti mette dei lacci dei fardelli inutili, ma che ti aiuti a trovare la vera felicità. Certo se tu ad esempio consideri la castità come un fardello, io ti dico che se penetri la pienezza del messaggio ti renderai conto che chi vive la propria sessualità con fede, capendo quello che fa, non si mortifica affatto, anzi trova davvero la propria dimesione. Vive in maniera più umana, più bella e più felice il suo corpo. Se vivi la castità senza sapere quello che fai e senza capire lo spirito allora si che è un gran fardello, ma questo è per i non credebti o per i Cattolici patacca.

Se fino ad ora il tuo discorso, non averne a male, è perneato di ignoranza in materia cattolica, ignoranza perchè ignori qualche passaggio, il resto è un capolavoro di qualunquismo. In buona sostanza si può riassumere in: la Chiesa è ricca e potente, ci sono i pedofili e si cerca di fare di tutto per perseguitare le persone magari non fisicamente ma psicologicamente. Su questo credo di averti risposto appena sopra. San Paolo dice, più o meno, a dei fedeli, che è meglio per l'uomo non sposarsi. Ma questo non è, come lui stesso afferma, un modo di mettere un fardello all'uomo. Tuttaltro. Infatti seguendo l'insegnamento di Nostro Signore da il suo esempio. Dice infatti che bisognerebbe essere come lui, senza moglie ne figli, per dedicarsi tutto, anima e corpo, al matrimoni con Dio che si fonda sull'amore perfetto. Lui stesso ci dice: vi volete sposare? Ok. Ma guardate che se vi dedicate tutti a Dio è meglio per voi, sarete più felici. Senza dilungarmi oltre passiamo al nocciolo della questione. Nella Chiesa ci sono dei grandissimi peccatori? Certo. Anche fra i vescovi? Assolutamente si. Pensa che il Signore è stato tradito da uno dei dodici. Uno di quelli che Lui stesso si era scelto. Figurati se non ci sono traditori tra i sacerdoti e i vescovi! Tanti errori e tanti orrori ha commesso la Chiesa nei secoli e purtroppo ancora oggi! Del resto considera pure che Nostro Signore parlando metaforicamente della Chiesa la disegna come una nave in balia del vento, ma che non andrà mai alla deriva perché Lui ne è marito premuroso. Non andrà alla deriva, ma di scossoni ne subisce, e tanti! Ti voglio fare un esempio che dice spesso Don Giorgio Dell'Ospedale, un parroco di Riccione. La Chiesa è come un bosco. Il bosco negli anni, in tanti anni, cresce. Quelle che erano piantine diventano alberi enormi, quercie. Eppure tu non senti il rumore. Effettivamente non si sente il rumore di un albero che cresce. Però, se per caso un albero cade, il fragore è tantissimo, assordante, addirittura esponenzializzato proprio dal silenzio sottostante. E così è proprio per la Chiesa. Quanti bravi sacerdoti, quanti bravi preti, suore, quanti Cardinali, Vescovi. Quanti santi. Effettivamente la storia dell Chiesa è fatta di sante persone, che hanno pagato con la vita il loro credo. Che hanno dato la loro vita per quella dei fratelli, che si sono immolati per la pace, per il prossimo per Dio. Oggi quanto bene fa la Chiesa nel mondo? A quanti da da mangiare, da bere? Cure mediche? a quanti da il conforto di una famiglia!? Caro Azuz a miliardi di persone ( e non esagero). Tu senti le grida e i pianti? Io sento anche le risa. Le risa di quelle donne levate dalla strada da Don Oreste e da tanti come lui. Donne che ora hanno una vita. Le senti? Senti le loro risa? E quell delle giovani madri che hanno potut

Scusatemi anticipatamente per gli eventuali errori nel commento precedente, ma scricon il cellulare e mi vanno in sieme gli occhi. Un caro abbraccio. Deco

Tu, deco, scrivi: ignoraza e populismo (che del resto stanno andando forte in tutto il paese!). Verissimo, sono perfettamente d'accordo con te. Sai, per me, è molto faticoso parlare con gente che non pensa, non vede e non sente nulla di quello che hai scritto tu!!! Ci vuole pazienza, e molta!! Nessuno è prefetto, ma provare a mettersi nella retta e giusta Via, non guasta, anzi!!

Qui in Italia al giorno d’oggi il Cattolicesimo con i suoi prelati ed i suoi fedeli non ha diritto di tribuna. Anzi, i chierici, i vescovi, i cardinali e persino il Sommo Pontefice sono pesantemente ostracizzati, derisi, infamati ed attaccati. Qui in Italia al giorno d’oggi non possiamo consocere il Pensiero del Santo Padre attraverso i maggiori mass media dato che lo spazio che il Cattolicesimo riceve è pari a zero. Qui in Italia al giorno d’oggi domina il pensiero unico ateo, anticlericale e materialista; prova evidente ne è il parlamento italiano che un giorno sì e l’altro pure legifera in modo punitivo contro la libertà religiosa. Non ci si può definire cattolici se non rischiando pesanti ricadute personali, leggi epurazioni politiche e impedimenti professionali. Qui in Italia al giorno d’oggi la Chiesa Cattolica versa in una condizione di forzata indigenza, avendo lo Stato Italiano espropriato tutto l’espropriabile e vivendo la Chiesa Cattolica solo ed unicamente grazie alla volontaria elemosina dei pochi fedeli che rischiando non poco di prima persona si espongono alle uova marce degli anticlericali la domenica recandosi alla Santa Messa. Qui in Italia al giorno d’oggi, in poche parole, la Chiesa Cattolica vive sotto assedio e la sua condizione assomiglia molto alla condizione della Chiesa Ortodossa ai tempi dell’ateismo di stato dell’URSS

Spigatemi perchè era più amato il papa precedente?

Ciao a tutti, sono appena tornato, ma devo riscappare in Consiglio. Vi risponderò a tutti questa sera. Però mi sono reso conto che nel mio commento n. 21 è successo un pasticcio. Del resto ieri notte con il cellulare facevo un po' di casino. Riposto quindi interamente il messaggio, sarà ugualmente pieno di errori (non ho tempo di riguardarlo), ma per lo meno c'è tutto.
Un caro abbraccio. Deco.


Come ho già detto sono appena rientrato ed è per questo che non avevo visto i post. Ad ogni modo non avrei censurato i post di azuz (dopo ti spiego anche perchè), ma condivido pienamente quanto ha risposto Nessie (fra l'altro la caduta di stile nel riportarlo pubblicamente ha davvero qualcosa di sinistro, nel senso che sa molto delle intercettazioni che si usano a sinistra!). Nessie ha ragione e valutare se un commento è blasfemo, idiota ed inutile spetta solo a lei visto che il suo (per altro bellissimo) diario è suo, appunto.

Ma veniamo al nocciolo della situazione, ora azuz ti spiego perchè io tengo i tuoi post. In effetti sono un concentrato, senza offesa ovviamente, di ignoranza e populismo (che del resto stanno andando forte in tutto il paese!).

Se fino a qua il tuo discorso è perneato, non volermene, di ignoranza sulle cose cattoliche ignoranza poichè ignori alcuni passaggi, il resto è un capolavoro di populismo degno più di uno che parla per sentito dire più che per vita vissuta. Veniamo direttamente al nocciolo della questione: la Chiesa è ricca e potente, ci sono i pedofili e impartisce violenza non più in maniera fisica, ma soprattutto mentale. Su quest'ultimo punto ti ho risposto poco sopra: se capisci il messaggio e ci credi non sono legacci ma modi per vivere in maniera più umana la vita. San Paolo dice più o meno che è più conveniente non sposarsi e dedicarsi in tutto a Dio (riprendendo un noto passo di Nostro Signore) e aggiunge che non è un peccato sposarsi e che non dice di non farlo per dare un fardello alle persone, ma cita il suo esempio. Dedicatevi in tutto al Signore, anima e corpo, senza se e senza ma. Se poi non si riecse a fare a meno di sposarsi ok, nessun problema, ma essere sazi dell'amore
Ti risponderò punto per punto.

"he cosa ha da dire la teologia medievale di Ratzinger alla Scienza in Evoluzione?" Tantissimo. Forse, come tanti, conosci poco la filosofia medioevale. Ma non è una colpa. Anche io, che pur mi ci sono laureato, credo di sapere veramente pochissimo. Eh si. Perchè anche se, anche a causa dell'illuminismo, si crede che quelli fossero stati secoli bui in realtà sono ricchi e densi di cultura e scienza. Ad ogni modo ti consiglio di leggere gli Elementi di filosofia di Sofia Vanni Rovighi, troverai cose molto interessanti anche su questo argomento.

"Che cosa ha da dire una teologia stantìa e basata su dogmi assurdi e disumani a Coloro che impegnano tutta la vita per cercare soluzioni alla promozione della Persona umana e alle sue sofferenze già indicibili in questo mondo?" Tantissimo. Anche qui forse non conosci molto bene la Chiesa Cattalica. La Chiesa con la sua teologia, fondata sulla rivelazione di Cristo, ci dice che il bene ultimo dell'uomo sia da ricercare in Cristo. Che la felicità dell'uomo sia da cercare nel disegno di amore del suo Dio, che è Padre amoroso, ma questo non significa che la Chiesa sia contro il progresso scientifico. Tuttaltro. La Chiesa sa che la condizione umana è, come tu stesso ammetti, debole e bisognosa di molte cose. Per questo da sempre si batte per la ricerca del benessere anche terreno attraverso la medicina, la scienza etc... Ma questo è un discorso logico: tu hai una visione del mondo e del ruolo che l'uomo ha in questo mondo e quindi dirai che certe cose sono giuste certe altre inumane perché vanno contro il vero bene. Per un Cristiano il vero bene è una cosa, per il marxista un'altra, per un animista un'altra ancora. Anche se prendi un ecologista questo ti dirà che la ricerca nucleare è inumana e se prendi un animalista ti dirà lo stesso sulla ricerca sui topi. Se credi che Dio sia il signore della vita non puoi essere a favore dell'aborto, perché nessuna vita è nelle mani di un'altra creatura.

Con quanto sopra credo di avere risposto anche a queste tue due domande:" Che cosa ha da dire una chiesa cattolica che preferisce difendere gli embrioni a scapito di bambini che non hanno da mangiare? Che cosa ha da dire una teologia riduzionista ad una Scienza evolutiva che si sforza di elevare l’uomo e di farlo evolvere nel miglior modo possibile? " Ossia dobbiamo solo stabilire qual'è il miglior bene possibile a seconda di questo alcune cose saranno buone, altra cattive, altre pessime. Inoltre la Chiesa non mi sembra affatto difendere embrioni a scapito di bambini, mi sembra piuttosto che cerchi, con tutti i limiti che competono ad una istituzione mandata avanti da uomini, di fare del proprio meglio per tutti e due.

Andiamo avanti. "Una chiesa che si è rifatta il trucco per apparire bella all’esterno e paladina dei diritti umani e che poi, al suo interno, li nega ai credenti?" Mi resta davvero ostico capire cosa tu intenda. So solo che se sei un cattolico sai che la Chiesa non ti mette dei lacci dei fardelli inutili, ma che ti aiuti a trovare la vera felicità. Certo se tu ad esempio consideri la castità come un fardello, ad esempio, io ti dico che se penetri la pienezza del messaggio ti renderai conto che chi vive la propria sessualità con fede, capendo quello che fa, non si mortifica affatto, anzi trova davvero la propria dimensione. Vive in maniera più umana, più bella e più felice il suo corpo. Se vivi la castità senza sapere quello che fai e senza capire lo spirito allora si che è un gran fardello, ma questo è per i non credenti o per i Cattolici patacca.

Se fino ad ora il tuo discorso, non averne a male, è perneato di ignoranza in materia cattolica, ignoranza perchè ignori qualche passaggio, il resto è un capolavoro di qualunquismo. In buona sostanza il si può riassumere in: la Chiesa è ricca e potente, ci sono i pedofili e si cerca di fare di tutto per perseguitare le persone magari non fisicamente ma psicologicamente. Su questo credo di averti risposto appena sopra. San Paolo dice, più o meno, a dei fedeli che è meglio per l'uomo non sposarsi. Ma questo non è, come lui stesso afferma, un modo di mettere un fardello all'uomo. Tuttaltro. Infatti seguendo l'insegnamento di Nostro Signore da il suo esempio. Dice infatti che bisognerebbe essere come lui, senza moglie ne figli, per dedicarsi tutto, anima e corpo, al matrimoni con Dio che si fonda sull'amore perfetto. Lui stesso ci dice: vi volete sposare? Ok. Ma guardate che se vi dedicate tutti a Dio è meglio per voi, sarete più felici. Senza dilungarmi oltre passiamo al nocciolo della questione. Nella Chiesa ci sono dei grandissimi peccatori? Certo. Anche fra i vescovi? Assolutamente si. Pensa che il Signore è stato tradito da uno dei dodici. Uno di quelli che Lui stesso si era scelto. Figurati se non ci sono traditori tra i sacerdoti e i vescovi! Tanti errori e tanti orrori a commesso la Chiesa nei secoli e purtroppo ancora oggi! Del resto considera pure che Nostro Signore parlando metaforicamente della Chiesa la disegna come una nave in balia del vento, ma che non andrà mai alla deriva perché Lui ne è marito premuroso. Non andrà alla deriva, ma di scossoni ne subisce, e tanti! Ti voglio fare un esempio che dice spesso Don Giorgio Dell'Ospedale, un parroco di Riccione. La Chiesa è come un bosco. Il bosco negli anni, in tanti anni, cresce. Quelle che erano piantine diventano alberi enormi, querce. Eppure tu non senti il rumore. Effettivamente non si sente il rumore di un albero che cresce. Però, se per caso un albero cade, il fragore è tantissimo, assordante, addirittura esponenzializzato proprio dal silenzio sottostante. E così è proprio per la Chiesa. Quanti bravi sacerdoti0 quanti bravi preti suore, quanti Cardinali, Vescovi. Quanti santi. Effettivamente la storia della Chiesa è fatta di sante persone, che hanno pagato con la vita il loro credo. Che hanno dato la loro vita per quella dei fratelli, che si sono immolati per la pace, per il prossimo per Dio. Oggi quanto bene fa la Chiesa nel mondo. A quanti da da mangiare, da bere. Cure mediche a quanti da il conforto di una famiglia! Caro Azuz a miliardi di persone ( e non esagero). Tu senti le grida e i pianti? Io sento anche le risa. Le risa di quelle donne levate dalla strada da Don Oreste e da tanti come lui. Donne che ora hanno una vita. Le senti? Senti le loro risa? E quelle delle giovani madri che hanno potuto non abortire e trovare un futuro nelle case-famiglia. Quelle le senti? Quelle sei bambini levati dalla strada? Quelle dei poveri delle nostre città? Quei migliaia che ogni giorno mangiano all'Osf li senti ridere? Senti ridere le persone come me dopo una confessione? E quelle persone che escono dalla droga, dall'ignoranza? Quelli non si sentono mai. Tutto tace. Meglio andare avanti col populismo e dire che il Papa ha la Croce d'Oro mentre c'è gente che muore di fame o aprire gli occhi e vedere quello che un vecchietto di 80 anni ogni giorno fa per la povera gente. Ma non è lui. Non è la Curia! Quelli bravi sono in missione gli altri sono dei politici ladri. Eh no non è così. A parte che che conosce la Chiesa sa quanto viene fatto in prima persona da Cardini e dal Papa, ma,

Ho fatto 2 post perchè 1 non bastava!

l intervento precedente è mio....

@ Pablo (25). "Siate tolleranti e accettate il fatto che alcuni non considerino il papa come unico e supremo maestro e guida dello spirito e dell'etica morale per una giusta e corretta condotta di vita su questa terra." Certo lo sono, ma mi sembra che stiamo parlando del contrario. Ci sono persone che credono di avere la scienza (è proprio il caso di dirlo) infusa e che altri non hanno nulla da dire.
Il rispetto è una cosa importante. E' anche molto importante essere orgogliosi della propria fede e non nascondersi. Se è vero, come noi crediamo, che il nostro messaggio sia sale e luce, a cosa serve prendere un lumino se poi lo nascondiamo? Non illuminerà nulla. Abbiamo il diritto, il dovere, il piacere, la missione, l'orgoglio di predicare Cristo, Cristo morto in croce. Lo predichiamo a tutti a chi non a niente e vive in una capanna e a chi vive nel lusso più sfrenato. A tutti perchè il messaggio è di Dio per tutti. Per farti capire se il nostro Santo Padre sia o meno una persona tollerante, colta e amorosa verso tutte le creature di Dio, ti consiglio di aprire il giornale di oggi (qualsiasi) e vedrai cosa ha fatto oggi per incentivare il dialogo e la comprensione tra ebrei e cattolici. Siamo tutti uguali davanti a Dio, tutti fratelli e noi abbiamo il dovere di sentire amare e rispettare, ma non per questo rinunciare a quella che noi crediamo essere la verità.
Per quanto riguarda la questione del Papa e dei missionari. In questo punto vedi la risposta che ho dato ad aziz. Questa tesi è frutto del populismo e dell'ignoranza. Guardati un po' di cronaca e informati in prima persona. Se non sei uno dei 67 professori cambierai sicuramente le tue idee?

@ aziz 27: Scusami per l'errore sul nome, evidentemente azuz mi era rimasto in mente. Scusa anche sugli errori, ma spesso scrivo la notte con il telefonino e faccio un po' fatica. Ma sui contenuti? Provaci a riflettere. Non tirare calci a destra e a manca quando non sai che fare, ragiona.
Venendo al tuo post. Fortunatamente non siamo in URSS. Ma siamo sicuri che la nostra non sia una società materialista? Io tra veline e tronisti sono convinto del contrario! Ad ogni modo stavamo parlano di libertà di espressione. Per fortuna la Chiesa in Italia in linea generale libertà di espressione (tranne quando non la fanno parlare a La Sapienza!), il problema non è questo. Il problema è che si dice che la libertà di espressione della Chiesa non deve rompere le uova nel paniere a nessuno. La Chiesa va bene quando apre orfanotrofi o regale i vestiti ai bambini, non va più bene se dice che l'aborto è un omicidio, o è un omicidio l'eutanasia o che gli embrioni sono esseri umani. Questo è francamente disgustoso. La Chiesa, e chi è cattolico lo sa (ritorniamo alla questione dell'ignoranza), ha il dovere morale di dire quello che crede giusto e che crede irrinunciabile per i cattolici. Il problema semmai è il rapporto tra le sacrosante affermazioni della Chiesa, o di qualsiasi religione, e del potere legislativo. Ma questo è un altro discorso. Da politico ti posso dire che ci sono dei partiti conservatori che apertamente si rifanno ai valori cattolici. Quindi questi partiti, o questi parlamentari, rappresentano il volere dei cattolici. Per questi il cattolicesimo non è una barzelletta, ma la linea guida per l'operare politico. In altre parole se sono cattolico e rappresento i valori cattolici sulla base di un programma, su cui vengo votato, stilato sui valori cattolici, di conseguenza dovrò necessariamente fare leggi che tutelino gli interessi di coloro che sto rappresentando e voterò, in coscienza, solo quello per cui mi sono fatto eleggere. Quindi o non si chiede il voto ai cattolici o, se lo si chiede, bisogna anche rappresentare i valori dei cattolici. Io da cattolico credo che l'aborto sia uguale (per certi versi pure peggio!) alla pena di morte. Uguale. Tu non la penserai come me, benissimo, ma questa è la mia idea. Se credo che l'aborto sia un omicidio, credo anche ingiusto dover pagare, ad esempio attraverso le tasse, per contribuire all'omicidio di qualcuno. Credo infine che l'aborto violi il diritto inalienabile dell'uomo per eccellenza che è la vita. Per questo voterò uno che mi promette di combattere questa legge con ogni mezzo democratico possibile. Semplice, lineare, democratico.

@ pablo. Se continui a dire che il Vaticano è una cosa il piccolo sacerdote di campagna è un'altra, non hai capito il mio post. Non non sono un'altra cosa. Così come il Papa non è un'altra cosa rispetto a me, al Cardinale o a qualsiasi altro. Siamo tutti Chiesa. Siamo tutti un solo Corpo, tutti. Con i propri pregi, difetti, errori, talenti, etc... Non siamo tutte braccia o gambe o teste. Siamo tutti differenti e unici, ma tutti membri di un solo Corpo. Se non sei cattolico forse non lo capirai, ma è così. Se non lo capisci dirai è meglio questo Papa o l'altro? Dirai con Pannella che sono meglio i cappuccini dei gesuiti, ma in realtà vorrà solo dire che parli di cose che non conosci.

ciao deco...continui a dire che noi non siamo informati e che faccciamo del populismo. Non pensare di avere la conoscenza assoluta solo tu perchè ti senti illuminato dalla fede...io trovo il tuo discorso sulla politica molto corretto, chi si candida proponendo principi vicini ai valori cattolici giustamente deve perseguire questi valori anche nei fatti meramente politici poichè è stato votato da coloro che credono che questi valori vadano applicati anche nella politica attiva e quindi nella vita di tutti i giorni....
Quello che dico io è che i primi politici attivi sono proprio i rappresentanti del vaticano, e dicendo questo voglio proteggere ancora coloro che svolgono l'opera di gesu cristo in modo spassionato.... il mio è populismo perche continuo a pensare che il vestito di un cardinale costa seimila euro e che con seimila euro si potrebbero sfamare non so quanti bambini in africa, magari mandando questi soldi proprio ai missionari cattolici che ne hanno bisogno.....quando dici che siamo tutti una grande chiesa lo vedo come un pagliativo per accettare cose che sono inaccettabili, ti devono convincere che qualsiasi cosa viene fatta dal clero rappresenta il volere di gesu, il disegno di dio, non dimentichiamo che i dogmi della chiesa sono stati messi da uomini non da gesù......deco, diamoci un consiglio a vicenda, io cerchero di essere meno populista ma tu cerca di guardare l operato del vaticano con piu lucidità ( o detto lucidità non obbiettività, sarebbe un insulto non voluto)....
In conclusione vorrei solo dire che non sono d accordo con coloro che non hanno voluto il pontefice alla sapienza, diciamo che sarei stato un contestatore moderato delle sue opinioni, ma vi prego non ditemi che i cattolici si sentono dei perseguitati ......i perseguitati sono altri, di questo fidatevi e magari ne parliamo in un altro blog...saluti

Ciao Pablo, non mi sembra che la mia rispota non faccia una piegha. Poichè tu scrivi: "Tu dici che la rilevazione di cristo non è intesa dal cattolicesimo come una cosa intima e individuale ed è per questo che io non mi sento cattolico, per me la fede è cosa intima e individuale e per questo faccio fatica ad accettare un uomo come guida spirituale...." Vedi, ti contraddisci da solo!!! In relatà la mia risposta la piega la fa eccome!! Sai come la chiamerei questa piega? Piaga. Ti do un consiglio non metterci il dito dentro!!

Ciao Pablo. Il post #40, non è una risposta. Di iniziativa mia, ho preso in considerazione una tua frase: "...Partiamo da questo principio, la fede in Dio è un altra cosa...". A me non è piaciuta molto, e non mi è sembrata chiara. Cosi ho pensato di scrivere un post. In seguito, tu mi scrivi che la mia risposta non fa una piega. Trovo che sia una frase che conti poco. Mi aspetto che tu esprima , in questo caso, la tua non condivisione con un discorso sostenuto dal ragionamento. Nonostante il mio discorso non faccia una piega, quindi non sarebbe da prendere minimamente in considerazione, mi scrivi: “…….per me la fede è cosa intima e individuale e per questo faccio fatica ad accettare un uomo come guida spirituale....” . Secondo me questa è una piaga!! Leggendo i vari post ho notato che scrivi: “..la domanda che ho rivolto a voi voleva essere uno spunto di riflessione, e voi che siate profondamente cattolici forse potevate dare una risposta a un punto di vista esterno al cattolicesimo che nota come ci siano delle diversità tra un pontificato e l'altro....io noto questa differenza e come me lo notano anche praticanti e persone che sono molto piu vicine alla chiesa di me..” Questo argomento è qualcosa di piu di un semplice spunto di riflessione. Ritengo che sia complesso, e richieda una vastissima documentazione e preparazione. E non è proprio possibile affrontarlo in un blog. Non sono sufficienti gli aggettivi come bello, intelligente, duro!! Quindi non ti ho risposto. In un’ altro post tu scrivi: …”ma vi prego non ditemi che i cattolici si sentono dei perseguitati”. Io non mi sento perseguitata, come la mettiamo? Ritengo che sia una parola “grossa” da usare con moderazione. Ti saluto e grazie per aver partecipato.

Ciao deco....i mio è populismo. Ma ricorda, è la storia ci insegna, che il "dono dell'Infallibilità nello stabilire i dogmi di fede" non è stato stabilito da Gesu, ma scelto dalla chiesa stessa.......uomini che hanno fatto la religine. Tutto cio rende instabile il sistema, quanto puo essere instabile un sistema costruito dagli uomini,...
Per quanto riguarda il discorso della politica e dell'influenza della chiesa nella stessa non ce il giusto o lo sbagliato, solo punti di vista, io credo che come dici tu la chiesa ha il dovere di intervenire nelle leggi che interessano valori morali, giusto perche è il suo scopo spirituale....ma consenti a chi non è daccordo su questo punto di dissentire, forse nel modo piu corretto che non è quello della sapienza, ma non tutti sono della stessa opinione...io mi sento laico, riprendo una vecchia affermazione, Libera chiesa in libero stato.....il mio è solo populismo!!! Ciao deco...

Ciao deco, credo che sia inutile andare avanti, continui a fare il maestrino dicendo a noi di studiare e pensando che tu hai la conoscenza, bravo continua cosi, voi avete la conoscenza del giusto e dello sbagliato....apri la tua mente e studia la storia, più di quello che credi...e dopo potremo parlare forse di religione, di cristianesimo e di come lo stesso si sviluppato nei secoli.....gesu non centra nulla.....ciao

Deco scrive cose giuste, che un cattolico non può non condividere. Deco ha spiegato e motivato benissimo, con il ragionamento, perché c’ è del populismo. Ha scritto dei post molto lunghi, con una serie di passaggi fondamentali e direi molto ragionevoli, soprattutto per un cattolico. Ha esposto la sua tesi, grazie ad una valida argomentazione. Quindi non si è limitato a scrivere una critica. Anzi!! Purtroppo qualcuno si è fermato alla critica, scrivendo altrettanto critiche però senza senso!! Oltretutto, Deco, ha scritto che lui è CATTOLICO, MA OGNUNO E’ LIBERO DI NON CREDERCI, DI ESSERE, PER ESEMPIO, ORTODOSSO, PROTESTANTE ETC…MA LUI NON LO E’. Adesso, ditemi cosa avete da brontolare? Un saluto

Buon giorno...se scendiamo al livello dei velati insulti vi saluto e vi auguro un buon proseguimento....e anastasia scusa se mi sono dimenticato che la ragione, la cultura, la sapienza e saggezza sono prerogativa di voi cattolici....buona fortuna per la vostre crociate.

Per Paolo

- Parte seconda-

Non pensare che tutti i cattolici siano colti. Ci sono persone semplici, non particolarmente colte, che credono in Dio, vanno a Messa, fanno la Comunione e adorano il Papa. Vivono con amore la vita. Questo non vuol dire che non sbaglino mai, però si mettono in discussione, cercano di migliorare, e pregano. Mettono in primo piano la vita umana per poterla rispettare. Hanno imparato che libertà è una delle cose più difficili da gestire in modo maturo, saggio e costruttivo. E grazie al dono della fede hanno trovano un grande aiuto e consiglio. La fede non è un dettaglio, o semplicemente una nota da scrivere in un blog. Ma è anche una risposta per l'esigenze del cuore.

Per concludere Paolo, vorrei dirti che se io vado a messa alla domenica, ma tu no, non vuol dire che non si possa mangiare una pizza insieme. Anzi!! Certo, abbiamo due modi diversi di concepire il cattolicesimo. Però posso comunque provare stima nei tuoi confronti. Perché valuto un insieme di cose. Ciao

Per finire il discorso di ieri. Dire di essere cattolici compiendo azioni scorrette è palesemente contraddittorio. In quanto il cattolicesimo rapprensenta la morale per eccellenza!! Per questo apprezzo il discorso di deco : " In altre parole se sono cattolico e rappresento i valori cattolici sulla base di un programma, su cui vengo votato, stilato sui valori cattolici, di conseguenza dovrò necessariamente fare leggi che tutelino gli interessi di coloro che sto rappresentando e voterò, in coscienza, solo quello per cui mi sono fatto eleggere." Anche Paolo ha scritto bene: “io trovo il tuo discorso sulla politica molto corretto, chi si candida proponendo principi vicini ai valori cattolici giustamente deve perseguire questi valori anche nei fatti meramente politici poichè è stato votato da coloro che credono che questi valori vadano applicati anche nella politica attiva e quindi nella vita di tutti i giorni....”

Visto che siamo in un blog politico, faccio un in bocca al lupo a Deco per il suo operato.
Mando un saluto anche a Paolo !! E non dimenticarti che abbiamo una pizza in ballo!! Ciao

Certo Paolo!!!!
Un abbraccio